743章：其中三味 (第3/5页)
上文房四宝，中间的部分放着几本线装本的估计，看模样应该是平日里的爱看的读物，杨峥走近看了一眼，见最外侧的竟是一本厚厚的《资治通鉴》心道，着丫头的才女之名果然不是白叫的，这种大砖头男人未必都愿意去看，这丫头却愿意去碰，可见这丫头还是下了苦功夫，心头好奇，这么厚的一本书，这丫头到底头书本看了没看，这年头打肿脸从胖子的人可不少，伸手拿起那本书，轻轻翻开了几页，只见那雪白的纸张上，写满了密密麻麻的娟秀小楷，笔法流畅，竟是指出《资治通鉴》的错误之处。
这本多卷本编年体史书，虽被誉为“体例严谨，脉络清晰，网罗宏大，体大思精，史料充实，考证稽详，叙事详明，繁简得宜”，但司马光编纂之时，也留下了不少错误。
宋朝的朱熹在《朱子语类》的〈历代一〉中，有直接的批评：“温公不喜权谋，至修书时颇删之，奈当时有此事何？只得与他存在。若每处删去数行，只读著都无血脉意思，何如存之，却别作论说以断之。”又说：“温公修书，凡与己意不合者，即节去之，不知他人之意不如此。《通鉴》之类多矣。在前世也有不少史学家指出《资治通鉴》对云台二十八将的排列顺序有误；两《唐书》将“特勤”误为“特勒”，《资治通鉴》对此并无纠正，将错就错，《资治通鉴》卷一六四：“土门自号伊利可汗，号其妻为可贺敦，子弟谓之特勒。”《通鉴考异》：“诸书或作特勤，今从刘昫《旧唐书》及宋祁《新唐书》。高安陈汝奇在《陈氏甘露园长书四论》认为《资治通鉴》将只见诸野史的杨贵妃、安禄山之事纳之正史而失之客观。杨峥本以为只写只有史学家才能发现的，哪知道这丫头着实本事不小，除这一点之外，还有指出了不少错误指出，杨峥虽然不懂史书，但王莽毒死汉平帝”，这是新莽末年起义者所编造的谣言，却也知道是一则谣言而已，却被司马光等人当做信史来写，这样的错误还是能分辨得出。杨峥细细翻阅几遍，见每一页上基本上都写有自己的见解，以及指出文章的中的错误之处，不由
-->>(第3/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）