第一百一十八章 三灾降临的日期 (第11/13页)
韩非子记载：有个楚国人把珍珠装在木匣子里，到郑国去卖。有个郑国人认为匣子漂亮，就买下木匣子，把珍珠还了卖主。比喻取舍不当，抓了次要的，丢了主要的。
“买椟还珠”，真的是舍本逐末、取舍不当吗？韩非子的原意是如此吗？为了避免断章取义，且把韩非子上有关的全文引出来。
楚王谓田鸠曰：“墨子者，显学也，其身体则可，其言多不辩，何也？”
曰：“昔秦佰嫁女于晋公子，为其饰装，从文衣之媵七十人。至晋，晋人爱其妾而贱公女。此可谓善嫁妾，而未可谓善嫁女也。楚人有卖其珠于郑者，为木兰之柜，薰以桂椒，缀以珠玉，饰以玫瑰，辑以羽翠。郑人买其椟而还其珠。此可谓善卖椟也，未可谓善卖珠也。今世之谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文而忘其用。墨子之说，传先王之道，论圣人之言，以宣告人；若辩其辞，则恐人怀其文，忘其用，直以文害用也。此与楚人鬻珠，秦佰嫁女同类，故其言多不辩也。”（韩非子外储说左上）
看，这位楚国的珠商，花了那么多的资金和精力去美化珠盒，以至郑国的顾客把漂亮的盒子买走了，而没有买走他所要推销的珍珠。韩非子批评这位楚人“可谓善卖椟也，未可谓善卖珠也”，而完全没有指责郑人“买其椟而还其珠”。现行成语及其释义，却把原书对楚人鬻珠的批评，变成了对郑人买椟还珠的批评。这不是颠倒了韩非子的原意吗？
再看韩非子用这个故事（以及秦佰嫁女的故事）讽喻的是什么。原书批评的是学者们以浮夸的辩辞淹没经世致用的理论，完全没有指责读者（听众）欣赏其词章的文采，而现行成语及其释义，却把原书对学者以文害用的批评，变成了批评受众的取舍不当，显然也完全违背了原著的旨意。
韩非子已经给了这个寓言一个准确名称：“楚人鬻珠”。后来人们把它改为“买椟还珠”，真所谓名不正则言不顺，这个寓言的情节、主旨跟着也都变味了。
可见，现行成语“买椟还珠”
-->>(第11/13页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）