12.善与恶的彼岸（四） (第2/5页)
理这样的难题?
抱着一点好奇和幸灾乐祸的心态，各国代表们等待着皇帝陛下的选择。
他们没有失望，同时也非常失望。
“汝之诉求是让更多人参与到这个议题的探讨，让这些人的诉求和意见通过修改协议的形式表达出来?”
“没错。”
“那么你要如何保证公平公正呢?”
手指再次轻敲桌面，发出的声音落在听众们的耳中，犹如钢琴的重低音。
这是非常现实同时也非常有效的攻击切入点。
先将选择保留起来，同时从实务层面进行攻击，从“是否能确保公平公正”这个大前提入手，彻底否决罗兰发言的合理性。
完全是想象之外的一击，且意外的有效。
绝对的公平公正。
世界上根本没有任何人、组织、国家能保证自己能做到这一点。
人皆有私心。
即使是与自己毫无利益瓜葛的问题，在表态选择之前，人们尚且要仔细思量算计一番，更不要说那些和自己切身利益相关的问题。指望所有人都能秉持不偏不倚的视点，不受感情和喜好影响，做出公正的结论，本来就不现实。
另一个问题是技术转让管控协定是专业性和政治性非常强的议题，这就对参与者的个人素质水平和专业性有非常高的要求，而开放一般人加入到公开讨论之中，势必会加入许多非专业甚至非理性的杂音，这不但会导致会议变得旷日持久，最后还会衍生出许多莫名其妙的问题。
指望所有人都能公正理性的做出判断，并且做出正确的选择，原本就是民主的假议题。
这是李林对共和国及民主的批判，如今他再一次以尖刻的方式将这个悖论呈现在人们面前。
如何保证众多凡人参与进来的决策是公平公正且正确的？既然有全能的天才可以做出正确的决断，让平庸的凡人来扯天才的后腿是不是另一种形式的不公平?利用多数（凡人）来压制
-->>(第2/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）