第247章 改变 (第4/6页)
凡楚辞‘兮’字每具有‘於’字作用，如於山非巫山，则‘於’字为累赘。”[1]既然山鬼篇明确提到了“於山(巫山)”，则此“山鬼”不是“巫山神女”又是什么?
精怪说：
“精怪说”之始作俑者是宋代楚辞学家洪兴祖，他在楚辞补注山鬼题解中说:“庄子曰：‘山有夔’。
淮南曰:‘山出魈阳’，楚人所祭，岂此类乎?”夔之为物，习见于典籍，传为一足怪物。魈阳，淮南子?汜论训高诱注云:“山精也。人形，长大，面黑色，身有毛，足反踵，见人则笑。”在后世传说中，二者乃为一物。
朱熹楚辞集注?山鬼篇说:“国语曰:‘木石之怪夔罔两。’岂谓此耶?”王夫之楚辞通释卷二以为是孔子说的木客，也就是五显神，为物类，胎化，非鬼，因疑有疑无，谓之鬼。
综上所看，山鬼应为江南一种野兽名，生活在山中，故名。屈子托山鬼以抒情。洪兴祖、王夫之等人“山鬼为山魈”之说，有大量民间传说皆可为此说之支撑。但后世所谓的“山鬼”与九歌之“山鬼”是否一物?还有待做认真考证。
山鬼即山神
明人汪瑷认为：“谓之山鬼者何也?盖鬼神通称也，此题曰山鬼，犹曰山神、山灵云耳。”
马茂元的楚辞选:“山鬼即山中之神，称之为鬼，因为不是正神。”他强调强调:“山鬼即山神。古籍中，鬼神二字往往连用。”这种说法也是现代研究界最为流行的说法。
当然，系统把他们设定成虚拟人物进行召唤的话，最多也就是引用其中的某些设定，不可能不顾事实情况全篇引用。
对此系统也没多说什么，鲍鸿也就不怎么清楚，日后通过阴阳家的系统碎片召唤的话，召唤出来的这些人究竟如何。
之所以鲍鸿没追着系统询问他们的属性，乃是因为鲍鸿忙着追问到手的那些人物的属性呢，作为虚拟的化身性质的这次奖励武将，究竟和本尊之间有什么不同呢？
“总的来说，这
-->>(第4/6页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）